FSSPX : des tensions entre dicastères romains autour du décret d’excommunication

Le décret d’excommunication publié au lendemain des sacres épiscopaux d’Écône suscite désormais des difficultés au sein même de la Curie romaine. Dans une enquête publiée le 30 octobre 2026 par le quotidien catholique allemand Die Tagespost, le journaliste Guido Horst révèle que le Dicastère pour les Textes législatifs a tenté à plusieurs reprises de résoudre, en collaboration avec le Dicastère pour la Doctrine de la Foi, les contradictions juridiques contenues dans les documents du 2 juillet. Mais ces démarches se sont heurtées au manque de coopération du cardinal Víctor Manuel Fernández, préfet de la Doctrine de la Foi, qui ne semble guère disposé à revoir les textes publiés sous son autorité.

L’affaire prend une tournure d’autant plus embarrassante pour le cardinal Fernández que les objections ne viennent plus seulement de la Fraternité ou de canonistes indépendants, mais de l’organisme romain chargé de l’interprétation du droit canonique et de la cohérence de la législation ecclésiastique.

Des concessions pontificales ignorées

L’une des principales contradictions concerne les confessions et les mariages célébrés par les prêtres de la Fraternité, dont la note explicative accompagnant le décret du 2 juillet prétend contester la validité, sans même tenir compte des dispositions expressément prises quelques années auparavant par le pape François, qui s’ajoutaient pourtant aux fondements canoniques sur lesquels la Fraternité s’est toujours appuyée.

À l’occasion du Jubilé extraordinaire de la Miséricorde, en 2015, celui-ci avait expressément reconnu aux fidèles la faculté de recevoir validement et licitement l’absolution des prêtres de la Fraternité, disposition initialement limitée à l’année jubilaire, puis prolongée par la lettre apostolique Misericordia et misera du 20 novembre 2016, jusqu’à ce que de nouvelles mesures soient prises. Tout en exprimant sa reconnaissance au souverain pontife pour ce geste paternel, la Fraternité avait rappelé qu’elle s’était toujours appuyée, en toute certitude, sur la juridiction extraordinaire prévue par le droit canonique, en raison de l’état de nécessité des âmes. L’intervention de François ne changeait donc rien à la validité des absolutions données par ses prêtres, mais permettait aux catholiques qui auraient encore éprouvé quelque scrupule de s’adresser à eux sans inquiétude, comme le soulignait alors la Maison générale.

Quelques mois plus tard, le 27 mars 2017, la Commission pontificale Ecclesia Dei publiait, avec l’approbation expresse du souverain pontife, de nouvelles dispositions concernant les mariages des fidèles de la Fraternité, permettant notamment aux évêques diocésains de déléguer un prêtre de la FSSPX pour recevoir les consentements matrimoniaux. Accueillies favorablement par la Fraternité, ces mesures visaient à mettre fin aux contestations infondées dont faisaient l’objet des mariages pleinement valides en vertu des dispositions du droit canonique applicables à l’état de nécessité.

Non seulement ces décisions de François n’ont jamais été révoquées, mais une simple note explicative émanant d’un dicastère ne saurait, en tout état de cause, annuler des facultés accordées par le pape lui-même. Mgr Juan Ignacio Arrieta, ancien secrétaire du Dicastère pour les Textes législatifs, avait d’ailleurs rappelé ce principe au mois de juillet, dans un entretien accordé au média catholique AdVaticanum, en soulignant qu’une faculté accordée par décision pontificale ne pouvait être révoquée que par un acte de même autorité.

Les avertissements adressés aux fidèles qui fréquentent les chapelles de la Fraternité ne sont pas moins contestables, puisqu’ils agitent la menace d’une excommunication pour adhésion à un prétendu schisme, alors que le Conseil pontifical pour les Textes législatifs reconnaissait lui-même, dans une note explicative du 24 août 1996 consacrée aux conséquences canoniques des sacres de 1988, que la participation aux offices ne constituait pas une adhésion formelle au schisme. La fréquentation des chapelles de la Fraternité ne saurait davantage constituer aujourd’hui un acte schismatique, celle-ci n’ayant jamais cessé de professer son appartenance à l’Église catholique et sa reconnaissance de l’autorité du souverain pontife.

Des démarches répétées auprès du cardinal Fernández

Selon les informations recueillies par Guido Horst, le Dicastère pour les Textes législatifs a donc cherché à plusieurs reprises à travailler avec la Doctrine de la Foi pour remédier à ces incohérences, sans parvenir à obtenir la collaboration du cardinal Fernández. Le journaliste allemand rapporte également qu’une représentation diplomatique du Saint-Siège, dans un pays où la Fraternité est particulièrement présente, a reçu des précisions du Dicastère pour les Textes législatifs, selon lesquelles la note du cardinal Fernández ne constituait pas une révocation des dispositions matrimoniales de 2017 expressément approuvée par le souverain pontife.

En dépit de ces interventions, aucune clarification publique n’est venue corriger les documents contestés, au point que le refus de coopération attribué au cardinal Fernández pourrait finalement rendre nécessaire une intervention personnelle de Léon XIV pour régler ce différend entre deux dicastères romains. L’affaire pourrait également avoir des conséquences pour le préfet de la Doctrine de la Foi lui-même. Guido Horst cite à ce sujet Ed Condon, cofondateur du média catholique américain The Pillar, selon lequel l’incapacité persistante du dicastère à clarifier les conséquences canoniques des consécrations épiscopales pourrait renforcer les appels à un remplacement anticipé du cardinal Fernández, dont le mandat actuel doit normalement s’achever en 2028.

Ces révélations interviennent alors que la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X poursuit les recours engagés contre le décret du 2 juillet. Dans un communiqué publié en octobre, la Maison générale a confirmé avoir continué à exercer les voies prévues par le droit canonique, tout en observant la discrétion nécessaire au déroulement des procédures.

À défaut de pouvoir établir le schisme qu’elle prétend sanctionner, Rome voit désormais ses propres dicastères se diviser sur les conséquences juridiques de cette condamnation, dans une cacophonie révélatrice de l’impasse où s’enferme le Saint-Siège dans cette affaire.